Насеминарском занятии студентамбыли высказаны 2 точки зрения. Первая: "Правовое гос-во возможно лишь послетого, как сформируется гражданское общество." Вторая: "Формирование гражданского общества возможно лишь послепостоения правового гос-ва." Выскажите, какаяиз этих точек зрения вам представляется правильной. Ответ аргументируйте.- Перефразируя поставленный вопрос, обобщив его для начала, сформируем его так: "Что первично — общество или государство? "Ответ на этот вопрос даст понимание, как рассматривать высказывания, приведенные выше. Начнем. Для начала — рассмотрим, какое влияние государство может оказывать на социум. Очевидно, что своей властью оно формирует внутри- и межклассовые взаимоотношения, регулирует обстановку, своими действиями расширяет (ограничивает) возможности как отдельной личности, так и всего общества. Достаточно ли инструментов у государства для того, чтобы формировать общество? Ответ — «Да». Инструменты есть — различные формы власти и силы. Единственно, без адекватного курса, без обратной связи с народом, государство, формирующее общество, будет действовать по так называемому «толкающему типу», когда действия совершаются в плановом режиме, а отклик и реакция на происходящие изменения чрезмерно велики. Результатом будет пере- и недопроизводство, неэффективность использования материальных ресурсов, жесткая политика; в совокупности это приведет к кризису власти и государственного строя как институтов управления. Примерно похожую ситуацию можно было наблюдать в последние годы существования ССР (на мой взгляд, неэффективность плановой экономики, нелогичное распределение ресурсов, искусственные ограничения на отношения с другими странами, чрезмерный культ личности вождя как ассоциации с государственностью и абсолютом безгрешности и привели к известному сценарию развития событий). Значит, государственного вектора развития для эффективного управления и формирования правового государства недостаточно (я считаю, что получающиеся в процессе такой политики авторитарный строй, диктатура, теократия и им подобные модели неприемлемы для нормального общества). А что — насчет общества? И в этом случае я полагаю, что гражданское общество не может быть сформировано без участия в этом процессе государства. Гражданское общество формируется при активном участии общественных институтов; оно немыслимо в условиях диктатуры и отсутствия свободы слова, ряда прав, закрепленных конституционно (право на жизнь, право на свободу волеизъявления; обязательно — принцип презумпции невиновности!). Общество опирается на государственные механизмы управления. Без наличия оных социум не сможет эффективно взаимодействовать друг с другом. Цепочка развития «безглавого» общества мне представляется как: — расслоение, огромная пропасть между классами — осознание всей неопределенности ситуации и возможности быть безнаказанным у одних, и понимание беспомощности и беззащитности, страх перед «завтра» у других. — Наступление охлократии, непродолжительной стагнации, — на кратчайший период общество анархично, — власть берет один из «вожаков», далее — насаждение диктатуры, принцип управления — исключительно силовой, правовые основы отсутствуют. Не самая приятная картинка, не так ли? Итак. На основе вышесказанного я хочу сформировать свою точку зрения. Формирование правового государства и гражданского общества — невозможны по отдельности. Это — постепенный процесс, требующий одновременного и равно заинтересованного участия как государства, так и общества. Лишь при таком взаимодействии возможно становление и развитие общества и государства. Перекос в ту или иную сторону чреват последствиями. Вплоть до войны (мировой или гражданской). И — напоследок. Представьте Часы. Хорошие, уже проверенные временем. И в этих часах есть маятник. Он сначала движется в одну сторону, затем — в другую. И так — бесчисленное множество раз… Так и в обществе. Действия государства — это движение маятника вправо. Развитие общество — движение влево… И лишь когда маятник качается равномерно, в обе стороны,- Часы Идут! …
