В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь блистательно развенчал нравственные и социальные пороки чиновничества. Воровство, обман, взяточничество — вот далеко не полный список прегрешений людей, облеченных властью, не только во времена и не только в стране, описанных автором. Власть притягивает честолюбивых людей, но не всегда эти люди отличаются строгими нравственными принципами. Ведь так легко, обладая властью над огромной массой народа, переступить тонкую черту между правдой, справедливостью и подлостью, откровенным обманом. Дружную семью чиновников в комедии воз главляет городничий Антон Антонович Сквоз ник-Дмухановский. Именно городничий первым сообщает своим подчиненным пренеприятнейшее известие о приезде ревизора. Эту новость он пред варяет красочным описанием сна, как оказалось впоследствии, пророческого: «Сегодня мне всю ночь снились какие-то две необыкновенные кры сы. Право, этаких я никогда не видывал: черные, неестественной величины! Пришли, понюхали — и пошли прочь». Эх, знал бы городничий, что со зданные его воображением крысы скоро страш ным кошмаром войдут в его жизнь. В системе обра зования единственная проблема — неадекватное, на взгляд чиновников, поведение преподавате лей. «Да, таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек — или пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси» , — вердикт городничего образованным людям. На окружаю щую действительность городничий Сквозник-Дмухановский оказывает такое же влияние, как и обыкновенный сквозняк: и был ветерок, но вот его уже и нет. Наиболее ярко чиновники проявляют свои душевные и моральные качества, встретившись с плутом Хлестаковым. Словно на исповедь, по очереди приходят они на аудиенцию к мнимому ревизору, стремясь купить себе индульгенцию. Городничий, помимо всего прочего, еще и вор. Приходя в лавку купцов, он требовал подарков для жены и дочки. Но и этого ему мало: беззас тенчиво грабил Антон Антонович купеческие лавки. Для тех, кто смел прекословить, городни чий придумал своеобразное наказание: направ лял в дом провинившегося целый полк солдат на постой. За взятку городничий готов был отпра вить человека на солдатскую службу, разрушить семейное счастье, обречь на голодное существо вание бедную слесаршу. Справедливостью город ничий тоже не отличается. Не разобравшись в деле, не определив точно виновника происше ствия, городничий приказал высечь унтер-офи цершу. Не стоит говорить, что пережила женщи на, во-первых, несправедливое наказание ( «так отрапортовали: два дня сидеть не могла»), во-вто рых, моральные мучения. Судья уездного суда, коллежский асессор Ам мос Федорович Ляпкин-Тяпкин — «человек, про читавший пять или шесть книг и потому несколь ко вольнодумен». Как и все, судья берет взятки, не стесняется об этом открыто говорить. Доволь но интересный диалог возникает между судьей и городничим. Ни тот ни другой нисколько не со мневаются, что взятки брать можно. Только вот судья утверждает, что взятки берет исключитель но борзыми щенками; «а вот, например, если у кого-нибудь шуба стоит пятьсот рублей, да суп руге шаль… » , — намекает он на проказы город ничего. Городничий же уверяет, что он верует в Бога, а потому отмаливает свои грехи в церкви: «Ну, а что из того, что вы берете взятки борзыми щенками? Зато вы в Бога не веруете; вы в цер ковь никогда не ходите; а я, по крайней мере, в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церк ви». Этот спор, несмотря на кажущуюся бессмыс ленность, раскрывает причины существования взяточничества: пока чиновники будут руковод ствоваться двойной моралью, пока в их головы не войдет твердая установка, что брать чужое — нехорошо, до тех пор будет существовать взяточ ничество. Почтмейстер, надворный советник Шпекин, по определению автора — «простодушный до наи вности человек». Но что в самом деле кроется за его простодушием? Почтмейстер обожает чужие тайны, а потому без зазрения совести вскрывает письма: «Это я делаю не то чтоб из предосторож ности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преинтересное чтение». Несколько слов следует сказать и о другом чиновнике, который невольно изобличил царя щие в городе порядки. Господин Хлестаков, «мо лодой человек… без царя в голове». Смысл жиз ни Хлестакова состоял в том, чтобы как можно больше получить удовольствия. Он вел бесша башную разгульную жизнь в столице: посещал театры, увлеченно играл в карты и транжирил денежки, присылаемые заботливым отцом. Увидев обратную сторону правления вершителей жизни и судьбы народа, произвол чиновников, наш ге рой не предпринимает никаких решительных мер для исправления ситуации. Хлестаков равноду шен не только к своей судьбе, но и к судьбе роди ны. Он исправно набивает свой карман, благо представился подходящий случай. Выйдя из воды сухим, Хлестаков решает заняться литера турой, ибо ему захотелось «наконец пищи для души». Комедия вызывает искренний смех, но в то же время заставляет задуматься, почему сотни го родничих, почтмейстеров, судей, Хлестаковых управляют нашей жизнью.
