Доклад «В чем актуальность этого произведения в на ши дни? » В 1991 году распалась могучая держава — Союз Советских Социалистических Республик. Произошло это не по народной воле, а по келейному сговору лидеров трех республик, укрыв шихся в Беловежской пуще. Россия никогда не была парла ментской страной, люди по большей части привыкли прини мать происходящие во власти перемены как неизбежную данность, поэтому разрушение великого государства, вызвав резко негативную реакцию большинства населения, стало все же реальностью. Конечно, центробежные силы тоже были, и как раз на них опиралась новая власть. Однако большинство россиян, только начавших приобщаться к свободному волеизъявлению, все еще относились (многие и сейчас относятся) ко власти, как к чему-то неизбежному, на что нельзя повлиять. Такое отношение имеет очень давнюю историческую традицию, и ее обязательно надо учитывать. Можно провести такую аналогию: политически неопытные люди поверили трескучим фразам о «национальном самоопре делении», как часто верят громким словам и обещаниям неко торые подростки, которые не могут разобраться в причинах и следствиях и вынуждены происходящие в мире взрослых собы тия рассматривать только с одной, внешней стороны. Теперь, когда количество людей во власти увеличилось пропорциональ но количеству новых государств, и политики этих новых госу дарств стали более самовластны в своих решениях, нежели это могло быть в рамках одной страны, они приложат все усилия, чтобы такой власти не лишиться. Точно так же и в Киевской Руси каждый удельный князь мечтал быть полновластным господином, нимало не заботясь при этом о своих подданных. Желания таких князей, считающих себя обделенными, сбылись, единая Русь раскололась на десят ки мелких государств, враждующих между собой. Каждый князь думал уже не об опасности всей Русской земле, а о лич ной безопасности и был готов ради расширения своего влияния губить тысячами своих подданных и призывать на помощь чу жеземцев. Князь Игорь захотел прославиться и погубил свою дружину в бессмысленном набеге, половцы в ответ совершили несколько набегов, которые еще больше принесли горя народу. За 70-80 лет до описываемых событий объединенные русские дружины несколько раз ходили в степь под предводительством Владимира Мономаха и вынудили половцев практически отка-’ заться от попыток совершать набеги на пограничные земли, на против, они включили их в орбиту Русской земли, князья по роднились с ханами и стали если не союзниками, то мирными соседями, где право сильного принадлежало безоговорочно рус ской стороне. Когда же на Руси начались усобицы и сами князья стали просить половцев о помощи в междоусобных войнах, на падения возобновились. Автор сожалеет о том, что самолюбие и гордыня князей, стремящихся к утверждению своей власти за счет других привело к постоянному разорению многих русских земель. Силы истощались в мелочной борьбе и еще полвека спустя независимые, но слабые княжества оказались легкой до бычей монгольской армии Батыя. Так и сейчас, веками складывающееся государство оказа лось расколото, в результате чего забываются совместные про шлые победы и утрачивается возможность братского сотрудни чества. Попытки опереться в противостоянии с Россией на страны Европы и США на руку только последним, потому что дают возможность вмешиваться в дела, для них прежде недос тупные, а усиленно апеллирующие к ним «свободные демокра тические страны» невольно превращаются в заложников своих благодетелей и зачастую получают на своих территориях анало гичные очаги напряженности (Абхазия и Аджария в Грузии, Крым на Украине, русские районы в Прибалтике).*Судьба лоскутного одеяла обычно незавидна: стоит только дернуть его посильнее, и оно распадается. В этом и состоит акту альность «Слова… » в наши дни.
