Как вы думаете, почему Джек Лондон не дает имени герою, называет его только он и…

Потому что он пишет о своем друге На самом деле рассказ, конечно, выдающийся, но, как по мне — не центральный и уж точно не лучший у Лондона. Во-первых, он на одного героя. Во-вторых, героя не очень-то интересного. Воля к жизни — да, это его сущность. Однако кроме этой сущности в герое по сути нет ничего. Он выживательная машина — сюрвайвер с железной волей. И — все. В отличие от героев других рассказов Лондона — безлик. Фактически, он — символ, и от этого рассказ в моих глазах сильно проигрываает той же «Северной одиссее» , «Мексиканцу» , «Куску мяса» и другим, в которых герои не менее волевые, чем в «Любви к жизни», но гораздо более похожи на людей. Не на абстрактных, у которых и имени-то нет, а на живых, обычных, в общем-то, людей. Но — сверхволевых.