0-1970-е гг. Считали, что индустриальный мир делает добро, помогая отсталым странам тем, что: 1) увеличивает урожайность благодаря распространению фермерства и сельскохозяйственных машин; 2) создает запасы наличных денег; 3) формирует рынки дешевой рабочей силы. Хотя авторы проектов оказания международной помощи не были закоренелыми этноцентристами и скорее всего исходили из добрых побуждений, они смотрели на традиционное общество глазами западного бизнесмена. Жителей слаборазвитых стран в плановом порядке заставляли обучаться новым ролям, профессиям, овладевать непривычной для них фермерской техникой. Ожидали больших изменений. Однако позитивных сдвигов не произошло. Запасы наличных денег побудили правительства этих стран к активному выходу на мировой рынок. Но экспорт дешевого сырья — сахара и кофе — сбил мировые цены и принес странам третьего мира убытки. Механизация сельского хозяйства и переход к фермерству вытеснили из деревни мелких производителей. Производство прибрали к рукам крупные монополии. Цены на сельхозпродукцию подскочили, а в город потянулись потоки безработных аграриев. Не прижились и демократические институты власти. Они противоречили традиционной культуре аборигенов. Усилились сепаратистские устремления. Африка стала дробиться на множество племенных союзов, требующих государственного суверенитета. Возросло число гражданских войн и межэтнических конфликтов. Когда в отсталые общества, пребывающие на стадии огородничества, внедрили плуг, роль женщины в производстве пищи и на местном рынке резко упала. Ее экономическая власть уменьшилась а власть мужчины возрасла. Женчина стала больше заниматься домашним хозяйством рожать и воспитывать детей. Желаемого для западных культурологов равенства полов не наступило. Из изложенного выше можно сделать вывод, что основная проблема модернизации в развивающихся странах связанна с этническими, духовными и прочими особенностями.
