О достоинствах ГЭС мы наслышаны. Электроэнергия стоит дешево, вредные выбросы отсутствуют, обслуживающий персонал немногочисленней. Короче, ГЭС — гордость любой страны, символ ее экономической мощи и источник доходов, наподобие нефтяной трубы — чужая нефть течет, а тебе в карман деньги капают. Отдельные недостатки просто мелочь в сравнении с выгодами. Что ж, перечислим самые известные недостатки. Электростанции «сжирают» много земли. Производство электроэнергии требует большого «зеркала» воды. Дело в том, что падение или подъем уровня воды по высоте имеет ограничения — смена давления плохо отражается на работе турбин. Если водохранилище в узком ущелье и площадь зеркала невелика, то воды накопится мало. Соответственно, сезонные колебания воды негативно отразятся на работе станции. Скажем, в дождливый период электростанция сможет вырабатывать раза в два больше электроэнергии, а потом начнет работать еле-еле. Часть турбин придется остановить. Казалось, мелочь, а ведь надо где-то строить электростанцию, например, на угле, и она заведомо должна работать вполсилы, чтобы ГЭС работала на полную мощь и радовала дешевизной электроэнергии в отчетности. Преодолеть эту проблему можно только за счет увеличения площади зеркала воды, то есть за счет дополнительного затопления земель. Естественно, это долинные земли наиболее продуктивные. Ущерб подсчитывается элементарно на примере Рыбинского водохранилища. Мы не хотим сеять и пахать, пускаем ложе водохранилища под лесное хозяйство. Один гектар леса дает прирост в 2 о кубов древесины в год. Умножаем на 50 долларов за куб, получаем тысячу долларов продукции в год с гектара или сто тысяч долларов с квадратного километра. У нас же площадь Рыбинского водохранилища явно зашкаливает несколько десятков тысяч квадратных километров. То есть мы теряем порядка миллиарда долларов в год древесины. Ну, не будем слишком строги. Возьмем рожь, она на мировом рынке стоит около двухсот долларов за центнер. При урожайности в 2 о центнеров с гектара мы имеем продукции в 4 оо долларов с гектара или 40 оо долларов с квадратного километра. Итого недопроизводим жалкие 40 лимонов продукции с тысячи квадратных километров. Поэтому, прежде чем строить большие гидроэлектростанции, надо прямо себе сказать — мы не хотим выращивать зерно, у нас его навалом, мы не хотим заготавливать лес, производить молоко, мясо, птицу, не хотим иметь земли под дачи. У нас и так всего навалом. Возможно, мой подсчет упущенной выгоды в чем-то ущербен. Да, есть потери в готовой продукции: но ведь ее надо произвести. А производство связано с накладными расходами. Для начала потребуется «рабочая сила», а ей придется за труд платить. Над рабочими будут бригадиры и менеджеры, а они хотят кушать в особо крупных размерах, плюс расходы на удобрения, горючку, жилье. Но все равно, даже при самом скромном подсчете в бюджет и капиталисту с тысячи квадратных километров пойдет свыше десяти миллионов долларов дохода. А, если у нас порядка 57 тысяч квадратных километров ухнули под Рыбинском, то упущенная выгода сразу подскочит до полу миллиарда долларов в год. Тогда у нас остается два аргумента, чтобы не загонять в цену электроэнергии упущенную выгоду.
